A possibilidade de sanções contra o Ministro Alexandre de Moraes pelos Estados Unidos, impulsionada por aliados de Jair Bolsonaro, tem gerado intenso debate político e jurídico. A iniciativa, que utilizaria a Lei Global Magnitsky, é vista por alguns como uma tentativa de pressionar o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), enquanto outros a consideram um ato sem precedentes e potencialmente perigoso para a soberania brasileira.
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_da025474c0c44edd99332dddb09cabe8/internal_photos/bs/2025/Q/K/u0fhZIQuWPqI0AXD2PJQ/54501370122-0129830634-c.jpg)
A estratégia de buscar a aplicação da Lei Magnitsky contra Moraes se baseia em acusações de que suas decisões judiciais, como a suspensão temporária do X (antigo Twitter) e as restrições a plataformas como Rumble e Truth Social, configuram censura e violação de direitos humanos. Aliados de Bolsonaro argumentam que essas medidas interferem na liberdade de expressão e na soberania digital dos EUA. Entretanto, é crucial notar que essas decisões foram tomadas dentro do marco legal brasileiro e foram validadas pelo Supremo Tribunal Federal.
A alegação de que Moraes estaria violando direitos humanos e justificaria a aplicação da Lei Global Magnitsky ignora as diferenças entre os marcos normativos do Brasil e dos EUA. A utilização de concepções americanas de liberdade de expressão para julgar ações tomadas com base no ordenamento jurídico brasileiro representa uma clara interferência na soberania nacional.
Um levantamento do Estadão analisou mais de 2.250 registros de sanções aplicadas pela Lei Global Magnitsky entre 2022 e 2025, revelando que os alvos típicos são autoridades de regimes autoritários, terroristas, criminosos ligados à lavagem de dinheiro e agentes de segurança acusados de assassinatos em série. A aplicação dessa lei contra um ministro de uma Corte Suprema de um país democrático como o Brasil seria, de fato, inédita. Especialistas em Relações Internacionais apontam para o risco de se estabelecer um precedente perigoso, que pode abrir caminho para interferências similares em outros países.
Dentro do Brasil, a reação à tentativa de sanção tem sido dividida. Parlamentares bolsonaristas admitem que, embora a medida possa gerar barulho, é pouco provável que tenha qualquer efeito prático sobre as decisões de Moraes, principalmente no julgamento que acusa o ex-presidente Bolsonaro de tentativa de golpe. Eles reconhecem que a estratégia funciona principalmente como discurso para a base de apoio do ex-presidente.
Por outro lado, a Procuradoria-Geral da República (PGR) abriu um inquérito contra Eduardo Bolsonaro, alegando que suas articulações internacionais visam interferir no julgamento da tentativa de golpe de Estado contra Lula. A investigação busca apurar possíveis crimes de coação no curso do processo e obstrução da justiça.
A eventual aplicação da Lei Magnitsky contra Moraes levantaria questões complexas sobre soberania nacional, interferência externa e o uso político de legislações internacionais. A situação é, sem dúvida, complexa, envolvendo diferentes perspectivas legais e políticas, e demanda uma análise cuidadosa para compreender suas potenciais consequências. É fundamental acompanhar os desdobramentos deste caso, que pode ter implicações significativas para as relações entre Brasil e Estados Unidos, e para o sistema jurídico brasileiro.
Leia mais sobre a posição dos bolsonaristas
Saiba mais sobre a Lei Magnitsky e seus precedentes
Este conteúdo foi desenvolvido com o auxílio de inteligência artificial. Para mais informações sobre o conteúdo discutido, visite os sites abaixo: